Люди-объекты, люди-функции, люди-личности
Представьте, что перед вами мультиварка. Хорошо работает, исправно готовит разного рода каши. Никому в голову не придет спрашивать мультиварку насчет ее чувств, планов на будущее, идей. Пока работает — просто нажимаем на кнопки, и все. Ну, в начале еще инструкцию по эксплуатации прочитаем, куда что насыпать и куда нажимать. Если вдруг сломалась — тогда или на починку, или выбросить, на замену купить новую. Можно, конечно, огорчаться и грустить по поводу того, что такая отличная и любимая вещь больше не функционирует — но было бы крайне странно, если бы вы озаботились переживаниями самой мультиварки на этот счет.
Это не странно и не удивительно — относиться к вещи как к вещи. Но, к сожалению, ничуть не более необычно то, что множество людей или сами к себе или к другим людям относятся как к мультиваркам. Объективируют друг друга.
Обнаружить объективацию очень просто. Что такое объект? Это любой предмет. На него воздействуют, с ним совершают разного рода манипуляции, его могут украшать, им могут восхищаться, делать предметом культа или презрения. Он может просто валяться где-то на земле, может лететь в космосе или качаться на волнах. В общем, можно много чего с объектами делать. А вот объект не может ничего — потому что у него нет своей воли, это просто нечто неживое. У него нет чувств, нет желаний, нет мотивов. Просто объект… Когда чувства и переживания другого человека исчезают из нашего поля зрения, становятся неважными — человек превращается в объект. Объективировать очень просто.
— Подросток, мечтающий наконец-то лишиться этой проклятой девственности, делится своим желанием «трахнуть эту Ленку», которая в него влюблена, а он в нее — нет. Чувства и переживания «Ленки» по этому поводу — когда вскроется, что ее просто использовали — подростка не интересуют. «Чем тогда она отличается от резиновой куклы?» Да ничем. И парня это не волнует.
— Родители, уже спланировавшие жизненный путь ребенка, не отходя от его младенческой колыбели, и все его детство прилагающие недюжинные усилия для корректировки ребенка в соответствии с заданными параметрами. Чувства и переживания ребенка? Что вы, это всего лишь ребенок, что он может знать или понимать?
— Политик-социопат (а таких ой как много в верхних эшелонах власти, и не только государственной), воспринимающий людей как «электорат», двигающий их как пешки на шахматной доске. Как вы знаете, пешками — и даже более крупными фигурами — можно жертвовать для того, чтобы получить преимущество на доске. Чувства пешки? Да вы с ума сошли, как деревяшки могут разговаривать
Объекты бывают двух видов: полностью бесполезные и функциональные. Бесполезные объекты — это люди, от которых ничего не нужно, которых можно или даже нужно подвинуть или списать в утиль. Бесполезным объектам отказывают даже в базовом уважении к их чувствам: «уважение нужно еще заслужить». Что касается функциональных людей, то от них что-то нужно, и о них даже будут заботиться — ровно в той степени, в которой эти люди-функции могут выполнять те задачи, для которых они предназначены. Кофеварку же моют иногда, машины на профилактику можно отправлять, посудомойки тоже хорошо бы иногда проверять — не засорились ли где? Общее у людей-объектов и людей-функций одно — их собственные стремления и желания вообще отсутствуют в сознании тех, кто использует объекты и функции, и к тому же сами люди-объекты и люди-функции неспособы к тому, чтобы заявить о своих потребностях.
Большинство функций активируется кодовым словом «долг». Где долг (то есть отсутствие собственных желаний) — там функция. Иногда в этом нет ничего ужасного. Так, наши отношения с таксистами, продавцами, разносчиками пиццы — с любыми представителями сферы услуг — во многом функциональны, нас интересует в первую очередь удовлетворение наших потребностей, а не желаний таксиста. С 8 до 18 или на время осуществления профессиональной деятельности — сначала функция, потом — живой человек. Однако эта «частичная функциональность» часто разрастается туда, где ей нет места. На той же работе начальника его подчиненные могут интересовать исключительно как функции, обеспечивающие ему прибыль, и не имеющие своей личной жизни. Если что не так — деталь заменим, какие проблемы? «Незаменимых у нас нет» и «а ты сначала заслужи хорошее к себе отношение» — девиз пользователей функциональных людей.
Есть функция «муж/жена» — активируется исходным словом «долг» и подпрограммами «мужик должен», «жена обязана». Есть функция «хороший мальчик/сын» и «хорошая девочка/дочь». Есть «нормальная мать» и «настоящий отец». Есть нормы функциональности: например, зарабатывает столько-то — значит, объект хорошо работает. Иногда нужен профилактический ремонт/осмотр — но исключительно для продолжения заработка. Разумеется, что при функциональном подходе необходимо подсчитывать норму выработки и собственные затраты на поддержание функционирования объекта, вести детальную арифметику отношений. И не дай бог объект станет требовать больше затрат, чем он может выдать полезного продукта! Зачем тогда он нужен? Заменить!
С человеком-функцией нужно разговаривать через следующие типовые команды:
— Ты должен /не должен делать то-то и то-то (Ты обязан/а окупить физические и психологические расходы на твое содержание («сыновний/дочерний долг»)
— Делай что хочешь, но чтобы к завтрашнему дню это было.
— Не выноси мне мозг скрипом своих плохо смазанных шестеренок («не истери!»). Иди на профилактику («полечи нервы», «иди к психологу») и возвращайся как новенькая/новенький.
— Не можешь — научим, не хочешь — заставим.
— Терпи казак, атаманом будешь (у тебя в инструкции по эксплуатации записано, что ты должен стать атаманом).
В таких отношениях, когда люди-функции вдруг начинают отказываться от того, что они объекты, подобное поведение воспринимается хозяевами с изумлением, как восстание машин. И это восстание нужно или подавить, или озаботиться обновлением программного обеспечения/масла в механизме. «Чего тебе не хватает-то, с жиру бесишься!». Неплохо себя показывает программа «героизм и самопожертвование» в версиях «солдат думает только о Родине», «учительский подвиг» и «вы же давали клятву Гиппократа!». Единственное, чего делать не станут — это искренне интересоваться причинами «восстания». Ясное дело — дефект механизма, а с механизмами не разговаривают… Хотя что это я — вон, автомобилям иногда имена дают, что не мешает расставаться с Машей Тойотой, когда на горизонте замаячил красавец Миша Лексус.
Самое грустное — когда люди сами себя объективируют. Сами к себе относятся не как к живым людям из плоти, которая устает и требует заботы, а как к кофеваркам. Не задаются вопросом «а нравится/люблю ли я это?», а листают инструкцию по эксплуатации: «как бы выжать дополнительные мощности из агрегата?!». Волшебная активирующая программа «долг»… Включают в себе программы «Героизм» и сканируют себя антивирусом на предмет обнаружения вредоносных троянских программ «эгоизм», «забота о себе», «что-то я устал» и так далее. Отдых — это лишь время для подзарядки аккумуляторов, ни секунды лишнего.
Вне объектно-функционального мира с его долгом и действием лежит другой мир, субъектно-душевный. Где нет типовых программ, а есть вопросы, обращенные к другому — или к самому себе.
— В последнее время ты часто говоришь о том, что тебе плохо… Что с тобой и чем я могу помочь?
— Мы с тобой постоянно ссоримся… Что происходит в наших отношениях?
— Я хочу вот этого и этого… Как ты на это смотришь?
— Какие у тебя планы на выходной/отпуск?
— Давай подумаем вместе…
— Чего хочешь/о чем думаешь ты?
— Мне кажется, ты устал…
Мультиварки не устают. Они сразу ломаются.
Ноя 27, 2016 @ 20:05:52
«На той же работе начальника его подчиненные могут интересовать исключительно как функции, обеспечивающие ему прибыль, и не имеющие своей личной жизни.»
Начальник тоже должен. И тоже функция. Тоже не имеет личной жизни, не имеющий права на неё в глазах подчинённых.
А ещё учесть несопоставимость — начальник один — подчинённых несоизмеримо больше.
На кого объективизация давит больше?
Ноя 27, 2016 @ 21:20:12
На мой взгляд, вопрос о том, на кого объективизация давит больше, не имеет большого смысла. На всех давит, а для чего выяснять, на кого больше?
Ноя 27, 2016 @ 21:51:31
Проблемы подчинённых от начальника рассматриваются регулярно.
Проблемы начальника с теми же причинами в отношениях объективизации рассматриваются существенно реже.
Задевает.
Ноя 27, 2016 @ 22:39:35
Здесь с вами согласен.
Фев 10, 2017 @ 22:38:21
Отличная статья. Спасибо, что делитесь своими размышлениями.
Пишите чаще)
Май 14, 2017 @ 14:52:15
Хорошая статья! Отношения «начальник — подчиненный» отражают структуру общества, имеющего доминантный характер. Поэтому мы все «кофеварки, пылесосы и прочие удовлетворители чьих-то нужд».
Окт 07, 2017 @ 15:57:10
Илья, понравилось. Статья о потребительстве, которое проявляется во всех частях нашей жизни. Если мы создаем и живем в обществе потребления, то очень сложно разграничить, где потреблять, а где — нет. Создается некий автоматизм потребления. Как из этого выйти? На мой взгляд рецепт древний как мир. Любить. Сложно любить официанта или таксиста, когда видишь их в первый и последний раз в жизни. Но если подумать, что этот человек унесет с собой чуточку твоей теплоты, она же не пропадёт. Она и дальше, в его семье начнёт свою таинственную деятельность. С другой стороны, чтобы такая привычка закрепилась необходима среда, в которой это модно. Скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты. С волками быть — по-волчьи выть. Всё это про среду нашего обитания. Среда любви. Она не создаётся усилиями одного человека. Или всё-таки начав с себя возможно сдвинуть эту глыбу?
Окт 07, 2017 @ 16:24:27
Я думаю, проще начать просто с уважения.
Окт 07, 2017 @ 17:22:15
Прошу прощения, если Вы увидели неуважение. Даже не пытался его проявлять. Мои слова не о Вашей личности, хотя там написано слова ты. Это метафора. Готов поменять все эти местоимения на слово я или он. Прошу прощения еще раз.
Окт 07, 2017 @ 17:28:45
Еще раз перечитал и понял Вашу мысль. Уважать — это правильно, но это дистанция. Конечно при общении со сферой услуг этого хватит. А дома, с друзьями, где дистанция стремится к нулю? Каков следующий шаг?
Май 26, 2018 @ 20:10:04
Добрый день, Илья. Спасибо, вы очень верно написали. У меня, например, часто раньше возникало ощущение, что меня используют. Я по натуре человек доверчивый и открытый, но взрослея и проходя через предательства, ложь, цинизм, я закрылась. Я поняла, что люди используют меня, чтобы использовать мои возможности по работе, мои знакомства, связи. Я видела в этой заинтересованности интерес к себе, как человеку, как женщине. А выходило, что я проводник. В какой то момент пришло осознание и реальное видение картины. И теперь я с трудом доверяю. Я не верю, что между людьми могут быть по настоящему искренние отношения без выгоды и просто потому что я этого достойна. Я не доверяю своему бойфренду и все время ищу подтверждение этому. Я не верю новым людям в своей жизни, которые ко мне тянутся. Как с этим быть?
Янв 10, 2019 @ 22:32:55
Продолжать в том же духе
Июн 17, 2018 @ 23:53:20
Чудесная статья! Очень трогает!!!!
Авг 23, 2020 @ 16:00:35
Илья, напишите пожалуйста статью для людей-объектов-функций — как им быть, чтобы научиться строить нормальные отношения, то есть на взаимопонимании и человечности. На работе оно понятно, что каждый выполняет свою роль, и там вовсе не нужно думать о чувствах. Но вот когда ты дружишь с человеком, а через много лет начинаешь видеть, что тебя используют, и заявляя о своих потребностях ничего не получаешь взамен, а отказываясь от отношений у твоего «друга» начинается истерика (а как же — он же теряет удобную функцию). Не знаю другого способа, только отказ от таких отношений и поиск других — в которых тебя ценят.